• Home
• Medicina ↘
  • Usos medicinais
  • Efeitos secundários
  • Estudos e relatos de casos
• Ciência ↘
  • Definitions
  • List of Clinical Studies
  • Database of Clinical Studies
  • Clinical Studies 2005-2009
  • Clinical Studies 2010-2014
• Lei e políticas ↘
  • Visão Geral Inglês
  • Austria/Österreich
  • Belgium
  • Canada
  • Chile
  • Croatia
  • Czech Republic
  • Denmark
  • Finland
  • France
  • Germany / Deutschland
  • Israel
  • Italy / Italia
  • Luxembourg
  • New Zealand
  • Norway
  • Spain / España
  • Sweden
  • The Netherlands / Nederland
  • UK
  • United States of America
• Parceiro Mundial ↘
  • Parceiro Organização
• Arquivo ↘
  • IACM-Bulletin
• FAQ
• Links
• Sobre nós ↘
  • Introduction
  • Board of Directors
  • Statutes
• Membros
• Doações
• Imprensa
• Proteção de dados

• Boletim informativo
  • Boletim da IACM
  • Subscrição
• Jornal
  • CCR (actual)
  • Cannabinoids (antigo)
  • Therapeutics (antigo)
• Conferência & Webinar
  • Webinars & Aniversário Reunião Online (ambos gratuitos)
  • Arquivo
  • ICRS
• Idioma
  • English
  • Deutsch
  • Français
  • Nederlands
  • Español
  • Português
  • Italiano

Você esta aqui:Home > Lei e políticas > Luxembourg

Luxembourg

English
Français

 Source:   Jean Colombera

Last Update: 20 July 2014
Dernière actualisation: 20 juillet 2014.

 

 

English  

The laws and the grand-ducal regulations in Luxembourg
Judicial  Action
Realities

 

The laws and the grand-ducal regulations in Luxembourg 

The sale and the importation as well as the products  which are named in article 7 of the modified law of February 19th, 1973 concerning the sale of medical substances and the fight against drug addiction are regulated by the Grand-Ducal regulation of February 19th, 1974 executing the law of February 19th, 1973 concerning the sale of medical substances and the fight against drug addiction. Cannabis is considered as a narcotic substance according to the dispositions of the Grand-Ducal regulation of March 26th, 1974 establishing the list of narcotics.

These texts stipulate that the importation of Cannabis is submitted to a previous authorisation by the Minister of Public Health according to a definite procedure. The obligation to have a disposal of such a previous authorisation is general supporting no exception. Only the patient, who has acquired and is in possession of these substances by medical prescription established in the form according to article 2 of the Grand-Ducal regulation of February 19th, 1974 executing the law of February 19th, 1973 concerning the sale of medical substances and the fight against drug addiction is escaping all legal actions.

The articles 7 and 8 of the Grand-Ducal regulation of February 19th, 1974 executing the law of February 19th, 1973 concerning the sale of medical substances and the fight against drug addiction submit furthermore the prescription of these substances to strict conditions stipulating that this prescription has to be done on a sheet of paper extracted of a notebook with counterfoils and the prescription cannot exceed a period of seven days.

Article  7  B-1 of the modified law of February 19th, 1973 : The sale and the use of hemp (cannabis) or derivated products of the same plant, such as extracts, tinctures or resins as well as the transport, the possession or the acquisition for money or gratuitously are prohibited.

Article  7  B-2 of the modified law of February 19th, 1973 : The facilitation to other persons for using substances (for money or gratuitously) mentioned in article B-1 in procuring  at this aim a local or other media is prohibited.

Article  8-a of the modified law of February 19th, 1973 : The importation, exportation, fabrication, sale or offering in an illicit way one or more narcotics or one or more toxic substances, soporific or psychotropic substances determined by Grand-Ducal regulation is prohibited.

Article  8-g of the modified law of February 19th, 1973 : It is prohibited for the physician or for the dentist to prescribe or to administrate without necessity the one or the other substance concerned by this law in order to create, entertain or aggravate drug addiction.

Article  8 of the Grand-ducal regulation of February 19th, 1974 executing the law of February 19th, 1973 : Is prohibited the drafting of prescription within a period superior to seven days prescribing substances and preparations concerned in article 1 of this regulation.

Article 1 and 15 of the Grand-Ducal regulation of February 19th, 1974 executing the law of February 19th, 1973 : The sale of medical substances and the importation of hemp (cannabis) or derivated products of the same plant such as extracts, tinctures or resins without a previous authorisation of the Minister of Public Health are prohibited, as well as the participation respectively the facilitation and the provocation of importation of hemp (cannabis) or derivated products of the same plant like extracts, tinctures or resins without having the previous authorisation of the Minister of Public Health.

Article 3 of the Grand-Ducal regulation of March 20th, 1974 concerning certain psychotropic substances : No one has the right to fabricate, to possess, to sale or to offer in sale, to deliver or to acquire by money or gratuitously narcotics.

Article 1 of the Grand-ducal regulation of March 26th, 1974 establishing the list of narcotics : Are considered as narcotics : Cannabis, extracts, resins, tinctures. Article 3 : are not submitted to these dispositions the preparations containing the extract or the tincture of indian hemp (cannabis) destinated for external use.

Article 4 of the law of April 11th, 1983. The licensing and the advertising as well as the importation of a medicament without licensing in Luxembourg is prohibited. Also is prohibited the participation to the importation of a medicament.

Judicial  Action

A judicial action has influenced the licensing of SATIVEX and DRONABINOL in Luxembourg. Indeed general practitioner Dr. Jean Colombera prescribes on October 2010 two substances registrated in the Netherlands, namely BEDIOL and BEDROCAN to over 20 patients. After three months he announces on television, in his function of assemblyman of the Luxembourgish Chamber, that he is prescribing Cannabis to his patients, suffering on chronical diseases.The day after this statement, the Luxembourgish Justice institutes a judicial procedure. Dr. Jean Colombera is indicted for having  imported Cannabis from the Netherlands by a simple prescription without authorisation of the Minister of Health.The doctor achieves to prove that Cannabis is considered as a medicament corresponding to Luxembourgish law. Indeed the law of April 11th, 1983 concerning  regulation of licensing and advertising of medicaments, qualifies as medicament « every substance or composition having curative or preventive properties towards human and animal diseases ». The same text defines a substance being a raw material whatever the origin is(…) vegetal like microorganisms, part of plants, vegetal secretions, substances out of extracts(…). So BEDIOL and BEDROCAN, being parts of a plant, having the properties to alleviate pain are unquestionably medicaments. After this finding, the complaint against the doctor was remediated : „Prescription without using a notebook with counterfoils and prescription of a non authorised medicament“. The sentence was pronounced on January 10th, 2013 : „Abatement of the action“. After this sentence, people in power have authorised SATIVEX and DRONABINOL, insisting that this step had no relation with the process of Dr. Jean Colombera. Astonishing is the fact, that the Grand-Duchy of Luxembourg has with his decision outperformed France. Generally Luxembourg is following France in every medical decision. 

Realities

By consuming Cannabis nobody will be imprisoned.The one who is caught red-handed has to pay a fine, but no personal search respectively  confiscation of remaining Cannabis (under 5 grams) is allowed. In practice, however, this is only true on paper.

Normally one has to make a difference between Cannabis as a medication and Cannabis as recreative drug. But in terms of legality big problems have arised, especially in the domain of driving licence. The Minister of Transports shows itself from the dark side. Recently a 70 years old woman has been tested positively to THC by the police. The police officer confiscated her driving licence. After 6 weeks, the woman got her driving licence back, after having demonstrated, that she suffered from ovarian cancer with metastases and that she consumed Cannabis for pain. Obviously this all was combined with big agitation and it was not ideal for improving her medical condition.

A second case calls attention and shows not yet resolved negative aspects of the situation. A 38 years old man, suffering from AIDS takes Cannabis according to medical prescription by a German Doctor in order to improve his immune system, his appetite and his mood instability. He succeeds in participating in social life and in working like the other persons. He is a driver in a cleaning enterprise and obviously he needs his driving licence in order to work. Unfortunately he was at the wrong time in the wrong place. He became victim of a traffic control.There was no discussion. The THC test of the saliva was positive and the driving licence had gone…the work …too. The poor man is sitting now behind the stove and his depression is more severe. This certainly does not improve his AIDS disease.

Police officers are more and more audacious, when they discover young stoner. Recently a girl was caught with 5 grams of Cannabis in her pocket. The pocket money and the mobile phone were immediately confiscated. The mobile phone was traced and a search was made at home of that owner, whose number appeared most on the phone. So a friend of the girl was negatively surprised, when the police stormed into his house in order to find drugs. Here we are obviously moving towards times of Middle-Age. People become victims of an administrative system, which is lead by incompetent and ignorant pedants under the acceptance of politicians, who have „not in the slightest“ an idea about drugs. 

 

Français

Les lois et les reglements grand-ducaux 
Affaire judiciaire

 

Les lois et les reglements grand-ducaux:

La vente et l’importation ainsi que les préparations à base des substances visées à l’article 7 de la loi modifiée du 19 février 1973 concernant la vente des substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie sont réglementées par le règlement grand-ducal du 19 février 1974 portant exécution de la loi du 19 février 1973 concernant la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie. Le cannabis est par ailleurs considéré comme produit stupéfiant au vu des dispositions de l’article 1er point 15 du règlement grand-ducal du 26 mars 1974 établissant la liste des stupéfiants.  

Ces textes disposent que l’importation du cannabis est soumise à l’autorisation préalable du ministre de la Santé publique suivant une procédure définie. L’obligation de disposer d’une telle autorisation préalable est générale et ne souffre d’aucune exception. Seul le patient qui a acquis et détient ces substances sur prescription médicale établie dans le respect des formes prévues à l’article 2 du règlement grand-ducal du 19 février 1974 portant exécution de la loi du 19 février 1973 concernant la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie échappe à toute poursuite pénale. 

Les articles 7 et 8 du règlement grand-ducal du 19 février 1974 portant exécution de la loi du 19 février 1973 concernant la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie soumettent par ailleurs la prescription de ces substances à des conditions strictes en disposant que celle-ci doit se faire sur une feuille extraite d’un carnet à souches et ne peut excéder une période de prescription de 7 jours. 

Article  7   B-1  de la loi modifiée du 19 février 1973 : La vente et l'usage de chanvre (cannabis) ou de produits dérivés de la même plante , tels extraits, teintures ou résines ainsi que le transport, la détention ou l'acquisition à titre onéreux ou gratuit sont interdits. 

Article 7    B-2 de la loi modifiée du 19 février 1973  : La facilitation à autrui de l'usage, à titre onéreux ou à titre gratuit, des substances visées à l'article B-1 en procurant à cet effet un local ou tout autre moyen est interdit. 

Article  8-a) de la loi modifiée du 19 février 1973 : L'importation, l’exportation, la fabrication, la vente ou l’offre de manière illicite d'un ou de plusieurs stupéfiants ou d'une ou de plusieurs substances toxiques, soporifiques ou psychotropes déterminées par règlement grand-ducal est interdite. 

Article  8-g) de la loi modifiée du 19 février 1973 : Il est interdit au médecin ou au médecin-dentiste de prescrire ou d'administrer sans nécessité l'une ou l'autre des substances visées par cette loi de façon à créer, à entretenir ou à aggraver la toxicomanie. 

Article 8  du règlement grand-ducal du 19 février 1974 portant exécution de la loi du 19 février 1973 : Est interdite la rédaction d'ordonnances prescrivant pour une période supérieure à sept jours des substances et préparations visées à l'article 1er de ce règlement. 

Article  1 et 15 du règlement grand-ducal du 19 février 1974 portant exécution de la loi du 19 février 1973: La vente de substances médicamenteuses et l'importation de chanvre (cannabis) ou de produits dérivés de la même plante, tels qu'extraits, teintures ou résines sans autorisation préalable du ministre de la Santé publique sont interdites. De même la participation respectivement la facilitation et la provocation de l'importation de chanvre( cannabis) ou de produits dérivés de la même plante tels extraits, teintures ou  résines sans avoir disposé de l'autorisation préalable du ministre de la santé publique est interdite. 

Article 3 du règlement grand-ducal du 20 mars 1974 concernant certaines substances psychotropes: nul ne peut fabriquer, détenir vendre ou offrir en vente, délivrer ou acquérir à titre onéreux ou gratuit des stupéfiants. 

Article 1 du règlement grand-ducal du 26 mars 1974 établissant la liste des stupéfiants: Sont considérés comme stupéfiants: Cannabis, extracta, resinae, tincturae. Article 3 : Ne sont pas soumises à ces dispositions les préparations contenant l'extrait ou la teinture de chanvre indien (cannabis) destinées à l'usage externe. 

Article 4 de la loi du 11 avril 1983: La mise sur le marché et la publicité ainsi que l'importation d'un médicament non couvert par une autorisation de mise sur le marché délivrée au Luxembourg est interdite. De même est interdite la participation à l'importation d'un médicament.

Affaire judiciaire

Il y a une affaire judiciaire qui a influencé la mise sur le marché de SATIVEX et de DRONABINOL à Luxembourg. En effet le Dr. Jean Colombera prescrit en octobre 2010 à une vingtaine de patients des substances commercialisées aux Pays-Bas sous le nom de BEDIOL et BEDROCAN. Après 3 mois il fait dans sa fonction de  député une annonce à la Télévision comme quoi il a prescrit du cannabis à ses patients souffrant de maladies chroniques. Le jour après cette annonce, la justice luxembourgeoise met en route sa machinerie. Il y a poursuite contre le Dr. Jean Colombera pour avoir importé des Pays-Bas du Cannabis par le biais d’une simple ordonnance sans autorisation du ministère de la santé. Le médecin réussit à prouver que le cannabis est considéré comme médicament selon la législation luxembourgeoise. En effet selon la loi du 11 avril 1983 portant réglementation de la mise sur le marché et de la publicité des médicaments le texte qualifie comme médicament » toute substance ou composition présentée comme possédant des propriétés curatives et préventives à l’égard des maladies humaines ou animales ». Le même texte définit une substance comme étant toute matière qu’elle qu’en soit l’origine, celle-ci pouvant être (…) végétale, telle que : les microorganismes, parties de plantes, secrétions végétales, substances obtenues par extraction (…) Or de ce fait le BEDIOL et le BEDROCAN étant des parties de plante pouvant servir à atténuer la douleur, ils sont incontestablement des médicaments. Suite à cette constatation, les points retenus contre le médecin sont : Prescription par le biais d’une ordonnance ne provenant pas d’un carnet à souches et prescription d’un médicament stupéfiant non autorisé. Le verdict du procès s’est soldé par un NON LIEU. Le Collège médical a fait une enquête sans prononcer de verdict.

Suite à cette décision, les responsables politiques ont autorisé le SATIVEX et le DRONABINOL en insistant sur le fait que cette autorisation  n’avait rien à voir avec le procès. Ce qui cependant étonne, c’est le fait que pour la première fois  le Luxembourg a devancé la France dans une prise de décision. Généralement le Luxembourg suit toujours la France en matière de santé.